NYT трябва да се срамува от грубата си публикация на Тейлър Суифт, в която се спекулира, че е лесбийка

Никога не престава да ме учудва на какво New York Times ще посвети хиляди думи.

Но даже незаконно многословната Сива дама шокира всички предходната седмица, когато разгласява необикновен коментар от 4764 думи, анализиращ за какво Тейлър Суифт може да е лесбийка или бисексуална.

Да, еквивалентът на 13 страници от разказ е изхарчен за непоносимо гонене на диви гъски, с цел да се откри известна жена, която има известно гадже.

Не, не сме се върнали в хомофобската 1985 година Все още се допуска, че е просветена 2024 година!

Ако прочетете оня фалутински глин в утринния вестник, ще ви бъде простено да си помислите, че още спите - това беше полуда.

Докато бягах на ски през безкрайната публикация, изникнаха доста въпроси.

Как един злокобен, безконтролно умозрителен разбор на години на поп текстове, обилни костюми и извадени от подтекста цитати от изявленията се озова в обява, която в миналото е провеждала възвишена рекламна акция, провъзгласяваща „ Истината. Сега е по-важно от всеки път. “?

Как следното изречение беше позволено да се пусне в раздела за отзиви на New York Times? „ Ами в случай че „ Ерата на любовника “ беше просто опитът на госпожа Суифт да потопи работата си – и себе си – в дъги, както толкоз доста бебета страннички се усещат принудени да създадат, когато се появят на бял свят? “

Защо читателите заплащат за The Times, когато могат да получат това „ Тя ли е? не е ли тя? отпадък в TikTok гратис?

И най-належащото: Защо не е задоволително Суифт да бъде един от най-продаваните музикални реализатори на всички времена, ненадмината бизнесдама в развлекателната промишленост и хладнокръвен съдружник на LGBTQ? Защо тя би трябвало да бъде вклинена в описа на някой създател на публично мнение, който мечтае Суифт да излезе и да бъде „ воин “ за странните хора? Какво неприятно има в това, че тя е чиста бяла жена, която прави страхотна музика?

Защо Тейлър Суифт би трябвало да бъде всичко за всички?

Не единствено, че имате потребност от мачете, с цел да си пробиете път през този увеличен се опус – материалът на писателката Анна Маркс е афектиран и обществено ретрограден за вестник, който се счита за Ватикана на прогресивните нрави.

Започнете със заглавието: „ Вижте какво накарахме Тейлър да направи. “ Разбира се, препраща към шлагера на Суифт „ Look What You Made Me Do “, само че също по този начин наподобява неразумно да заключи, че 34-годишната певица е „ странна “, макар че тя го отхвърля.

The Times споделя: Обществото е отговорно, че не разреши на Тейлър да бъде индивидът, който едностранно взехме решение, че е!

Е, съгласно Суифт, тя въобще не е член на LGBTQIA общността, макар че ги поддържа персонално и артистично.

Източник на Swift сподели пред CNN: „ Изглежда няма граница, която някои публицисти да не прекрачат, когато пишат за Тейлър, без значение какъв брой инвазивно, погрешно и неуместно е това – всичко това под защитния воал на „ мнение, '.

Твърде вярно.

Между другото, Лейди Гага също е гей съдружник и написа и извърши LGBTQ химн, наименуван „ Born This Way “, само че тя към момента не е обект на нелепа нишка от 4764 думи в Twitter за персоналния й живот в Новия York Times.

Очевидно настояването на една жена не е задоволително за следователите на измамници на 40-та улица.

Докато коментарът продължава, става все по-странно и по-странно, като сцена от трилър, която ни води в мазето на теоретик на конспирацията със стени, облепени със фотоси на звезда и надраскани отрязъци от вестници.

Маркс загатва случаи на изображения на „ изпусната фиби “ в музикалните видеоклипове и концерти на Суифт, като споделя, че това е кодирано обръщение за странна еднаквост: „ Те внушават на странните хора, че тя е една от нас. “

ОК. Елза пуска косата си по време на „ Let It Go “ в „ Frozen “. Елза също ли е лесбийка, която се сприятелява с говорещ снежен човек?

Писателят прибавя такива неоспорими бомби като това, че поп звездата един път е боядисала кичурите си в цветовете на флага на бисексуалния прайд и че постоянно носи тоалети в цвят на дъгата. Обадете се на комисията Пулицър.

Цялата глупава работа е написана с тона на някой, който се пробва да опровергае „ теорията за един патрон “ за убийството на Джон Ф. Кенеди в ъгъла на бар в 15:00.

И въпреки всичко, както The Times толкоз постоянно прави, писателят се преструва, че материалът е доста по-голям и интелектуален от боклукави шепоти в някой супермаркет за злословия.

Тази част ме затрудни.

„ Трескави полемики за нейните завършения с най-новото тъмно лондонско момче или мустакатият господин Американа подхранват таблоидната преса – и, което е смущаващо, огромна част от обичайните медии – които ухажват годежите, като безмилостно, абсолютно разказват любовния живот на госпожа Суифт. “

Ъм, по какъв начин наричате тази дисекция от 4764 ДУМИ на нейната половост? Докторска дисертация? Моля.

Най-неприятното е, че публикации като тези не идват в обява посредством щъркела. Те се показват на редактор, получават утвърждение, лишават доста време за писане (последната публикация на Маркс за The Times излезе през септември) и се подлагат на прецизно редактиране. Има доста стъпки, преди да го прочетете.

Така че, даже в случай че публикацията на Маркс не е формалната публицистична позиция на The Times, да й дадете зелена светлина да се опита да показа известна персона като гей под прикритието на „ диалога “ е задоволително проклето.

През 2023 година турнето Era на Swift завоюва повече от 1 милиард $ от продажба на билети. Филмът от този концерт завоюва спомагателни 250 милиона $ в международния боксофис – връх за филм с музикално осъществяване онлайн – и списание Time с право я разгласи за Личност на годината.

Всички забележителни достижения.

Но в New York Times, на кого му пука? Просто им се желае тя да е гей.